Un team di ricercatori americani ha condotto una meta-analisi per determinare i benefici sulla mortalit\u00e0 e i rischi di sanguinamento associati alla terapia trombolitica a confronto con la terapia anticoagulante nell\u2019embolia polmonare acuta, incluso un sottogruppo di pazienti emodinamicamente stabili con disfunzione ventricolare destra (embolia polmonare a rischio intermedio). La terapia trombolitica \u00e8 stata associata a pi\u00f9 bassi tassi di mortalit\u00e0 per tutte le cause e a un aumento del rischio di sanguinamento maggiore e di emorragia intracranica.<\/p>\n
Nessuna analisi statisticamente rilevante ha chiarito se la terapia trombolitica sia associata a una maggiore sopravvivenza rispetto alla terapia anticoagulante convenzionale.<\/p>\n
La presente meta-analisi \u00e8 stata condotta sulla letteratura presente fino al mese di aprile 2014 su PubMed, Cochrane Library, EMBASE, EBSCO, Web of Science e il database CINAHL. Gli studi eleggibili erano trial clinici randomizzati che mettevano a confronto la terapia trombolitica vs terapia anticoagulante nei pazienti con embolia polmonare. Sono stati identificati sedici studi<\/strong> che avevano coinvolto 2.115 individui<\/strong>. Otto studi (con 1775 pazienti) includevano soggetti con embolia polmonare a rischio intermedio.<\/p>\n Gli output primari<\/strong> erano mortalit\u00e0 per tutte le cause e sanguinamento maggiore<\/strong>. Gli output secondari<\/strong> erano il rischio di embolia polmonare ricorrente e l\u2019emorragia intracranica (ICH)<\/strong>. Il rapporto Peto odds (OR) con 95% CI \u00e8 stato calcolato con l’utilizzo di un modello ad effetti fissi.<\/p>\n L’uso di trombolitici<\/strong> \u00e8 stato associato a una minore mortalit\u00e0 per tutte le cause<\/strong> (OR, 0.53, 95% CI, 0,32-0,88; 2,17% [23\/1061] vs 3,89% [41\/1054] con anticoagulanti, numero necessario da trattare [NNT] = 59) e maggiori rischi di sanguinamento maggiore (OR 2,73, 95% CI, 1,91-3,91; 9.24% [98\/1061] vs 3,42% [36\/1054], numero necessario per nuocere [NNH] = 18) e ICH (OR 4,63, 95% CI, 1,78-12,04; 1,46% [15\/1024] vs 0,19% [2\/1019]; NNH = 78).<\/p>\n Il sanguinamento maggiore<\/strong> non \u00e8 aumentato<\/strong> significativamente nei pazienti con 65 anni e pi\u00f9 giovani (OR, 1,25, 95% CI, 0,50-3,14). La trombolisi \u00e8 stata associata a un minor rischio di embolia polmonare ricorrente (OR, 0.40, 95% CI, 0,22-0,74; 1,17% [12\/1024] vs 3,04% [31\/1019]; NNT = 54). Negli studi sull\u2019embolia polmonare a rischio intermedio, la trombolisi \u00e8 stata associata a una minore mortalit\u00e0 (OR 0,48, 95% CI, 0,25-0,92) e a pi\u00f9 eventi emorragici maggiori (OR 3,19, 95% CI, 2,07-4,92).\u00a0<\/p>\n Nei pazienti con embolia polmonare, compresi quelli emodinamicamente stabili con disfunzione ventricolare destra, la terapia trombolitica \u00e8 stata associata a pi\u00f9 bassi tassi di mortalit\u00e0 per tutte le cause e a un aumento del rischio di sanguinamento maggiore ed emorragia intracranica. Tuttavia \u2013 concludono i ricercatori americani \u2013 i risultati non possono applicarsi ai pazienti con embolia polmonare che sono emodinamicamente stabili senza disfunzione ventricolare destra.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n